 |
| Dr. Alejandro Hoyos |
El abogado querellante en la causa del maestro “David
Toledo”, se expresó mostrando su total conformidad con la resolución emitida
con el juzgado actuante.
La causa que se
tramita en el Juzgado de Instrucción de la Vº Circunscripción Judicial de
Chepes, tuvo una resolución emitida por el Juez que investiga la causa, David
Luna, en la cual se conoció que se dictaba el auto de procesamiento y prisión
preventiva en contra del imputado maestro Toledo, por los delitos de “abuso
sexual simple agravado y amenazas en
concurso ideal de delitos” hechos perpetuados en contra de dos menores, dentro
del establecimiento educativo de nivel primario escuela 114 “Nicolás Lanzillotto”.
El abogado querellante, Alejandro Hoyos, representante de
una de las menores damnificadas, expresó a RADIOMETRO que “estoy totalmente conforme con la resolución emitida por
el juzgado actuante” resaltando que “toda vez que los elementos probatorios que
tiene dicho cuerpo legal, habilitan totalmente a la resolución que arribó el
magistrado, dentro del estado de convicción que le corresponde, probabilidad,
sospecha suficiente, semi prueba, pero que mas allá de lo que indica el Código
de Procedimiento”.
Más adelante, Hoyos, analiza y expresa “no cabe duda
alguna sobre la responsabilidad material e intelectual del imputado Toledo,
dado que se incorporó pruebas testimoniales, informativas y periciales, siendo
el resultado de cada una de ellas, vinculan directamente a la resolución que
emitió el magistrado en consecuencia” resaltando que “la tarea de investigación
realizada por parte del Juez de Instrucción David Luna, fue un trabajo
impecable, en cuanto a la celeridad y atención puesta en cada uno de los
elementos de prueba y el tratamiento para dictar la resolución”.
Luego,
se refiere a lo manifestado por el abogado defensor de Toledo, diciendo
“el cuestionamiento que hace referencia el defensor de Toledo, sobre la Cámara
Gessel, el resultado del informe oficial a cargo de la licenciada Eleonora
Cabral, es totalmente certero y vinculante para el Juez” haciendo hincapié en
que “si tomamos el informe de parte de la Dra. Silvia Martínez, es de igual
forma; este último no vincula, por supuesto” por tal sentido es que “el Sr.
Juez tome este informe junto al cumulo de pruebas que tiene este expediente,
por lo que no existe duda alguna sobre la resolución arribada”.
El abogado Hoyos, destacó que “por tal
motivo, querer poner de relieve lo que informó el Lic. Blanco al respecto y ser
esta una opinión unilateral, dejarse de lado el trabajo pericial llevado a cabo
y controlado por las partes, considero que hubiera sido un despropósito, que
con gran atino y evaluación de todos los elementos probatorios, resolvió en
consecuencia el Juez de Instrucción”.
Finalmente, Hoyos, también se refirió a que
“el abogado defensor de Toledo, apeló esta resolución a la Excma. Cámara Penal
y será ésta la que resolverá, previo sorteo de los magistrados, el remedio
procesal articulado, para luego continuarse con la etapa final de la
instrucción judicial”.
0 comentarios:
Dejanos tu comentario